# KB·신한·우리 '포용금융' 공시 논란…국내외 투자자 설명 '온도차'
KB금융지주, 신한금융지주, 우리금융지주가 미국 증권당국에 제출한 보고서에서 정부 주도의 포용금융·생산적금융 정책을 투자 위험 요소로 명시한 사실이 확인되면서 논란에 불이 붙었다. 이들 금융지주는 지난달 말 미국 뉴욕증권거래소에 제출한 Form 20-F에서 포용금융 확대 과정이 연체율 상승과 자산건전성 악화로 이어질 가능성이 있다고 기재했다. 반면 국내 사업보고서에는 이 같은 내용이 빠져 있어, 동일한 정책을 두고 국내와 해외에서 상반된 설명을 제공한 셈이다.
문제의 핵심은 금융지주들이 국내에서는 정부 정책에 적극 동참하는 모습을 강조해온 반면, 해외 투자자에게는 같은 정책이 부실로 이어질 수 있는 위험으로 소개했다는 점이다. 서민금융 지원, 중소기업 및 벤처·신산업 자금 공급 확대는 그간 금융지주들이 사회적 책임과 공공성 차원에서 경영 방침으로 내세워온 사안이다. 그러나 미국 투자자 보호를 위해 작성된 SEC 보고서에서는 "채무불이행 위험 증가, 연체율 상승, 자산건전성 저하 가능성"을 위험요인으로 꼽으며 정반대의 시각을 제시했다.
금융권 안팎에서는 이 같은 공시 방식이 투자자 간 정보 비대칭을 초래할 수 있다는 우려가 나온다. 국내 투자자와 금융소비자는 "왜 같은 사실을 두고 미국 보고서에는 위험으로 적고 국내 보고서에는 쓰지 않았느냐"는 의문을 제기할 수밖에 없다. 업계 관계자는 "해외 공시에서 연체율 상승과 자산건전성 부담 가능성을 위험요인으로 언급한 만큼, 국내 투자자에게도 동일한 수준의 정보를 제공하고 관리 방안을 제시하는 것이 책임 있는 태도"라고 지적했다.
이에 대해 금융지주 3사는 "미국 SEC 규정과 투자자 보호 원칙에 따라 잠재적 위험요인과 불확실성을 폭넓게 기재해야 하기 때문"이라고 해명했다. Form 20-F에는 수십 페이지에 걸쳐 40여개 이상의 리스크 요인이 포함되며, 중동 지역 지정학적 리스크, 가계대출 규제 변화, AI 기술 발전 등 다양한 항목이 함께 기재된다는 설명이다. 하지만 이 같은 해명에도 "국내 투자자에게도 같은 내용을 알기 쉽게 제공해야 한다"는 비판은 쉽게 가라앉지 않고 있다.
보험업계를 포함한 금융 전반에서 이번 논란은 시사하는 바가 크다. 금융지주사가 공적 성격이 강한 예금·대출·정책금융·자본시장 신뢰와 연결된 만큼, 해외 투자자에게는 위험을 강조하고 국내에서는 정책 협조 메시지를 앞세우는 이중적 접근은 시장 신뢰를 훼손할 수 있기 때문이다. 전문가들은 "포용금융 확대가 사회적으로 필요하더라도 건전성에 미치는 영향을 별도로 관리하고, 리스크를 투명하게 설명하는 것이 장기적으로 금융지주사의 신뢰를 지키는 길"이라고
