가림표 오류 신고는 새벽 여섯 시 십 분에 들어왔다. 공개 보고서의 한 각주에 ‘전략실 파견 뒤 구매관리 이동’이라는 경력 조합이 남아 있어 박시우를 추정할 수 있다는 내용이었다. 신고자는 자기 신원을 밝히지 않았다.
민가온은 먼저 사실 여부를 확인하려 하지 않았다. 공개 서버의 해당 페이지와 내려받기 파일을 즉시 회수하고, 회수 시각과 사유를 첫 화면에 공지했다. 이미 내려받은 사람에게는 재배포 중단을 요청했다.
한이겸은 공개 논쟁 중 회수가 은폐로 보일 수 있다고 우려했다. 가온은 기다리면 식별 피해가 늘 수 있다고 답했다. 사실 확인은 회수 뒤에도 가능하지만 퍼진 정보는 되돌리기 어려웠다.
윤해진은 독립 보호기관을 통해 박시우에게 통지했다. 현재 연락처는 팀에 전달되지 않았다. 통지문에는 어떤 조합 정보가 노출됐고 아직 확인되지 않은 피해가 무엇인지, 원하는 연락 방식과 지원을 선택할 수 있다고 적었다.
가온은 가림표의 변경 이력을 열었다. 문제 문장은 독립 검토 과정에서 직위를 공개하라는 요구와 신원을 보호하라는 요구를 동시에 반영하다 만들어졌다. 사람 이름은 지웠지만 경력 조합이 식별자가 될 수 있다는 점을 놓쳤다.
“자동 점수는 낮게 나왔습니다.” 기술 담당자가 말했다. “공개 자료와 대조하지 않으면 한 사람으로 좁혀지지 않습니다.”
가온은 그 말을 보고서에 변명으로 쓰지 않았다. 실제 누군가 공개 자료와 대조해 신고했다면 자동 점수가 현실 위험을 놓친 것이었다. 그는 점수 산식과 최종 승인자인 자기 이름을 함께 적었다.
영향평가 팀은 다운로드 건수, 검색 색인 노출, 기사와 게시글 재인용을 최소 범위로 확인했다. 박시우의 현재 직장을 찾는 검색은 하지 않았다. 피해 확인이 또 다른 신원 수집이 되지 않게 했다.
보고서 파일은 육백여 차례 내려받아졌고 검색 색인에는 각주 일부가 남아 있었다. 언론 기사 한 건이 경력 조합을 인용했지만 실명은 없었다. 사내 게시판에는 박시우를 추정하는 댓글 세 개가 올라왔다.
직원 대표는 댓글을 삭제하고 작성자 징계를 요구했다. 해진은 우선 댓글을 비공개 보존하고 확산을 막되, 징계 전에 작성자가 실제로 어떤 정보를 알고 있었는지 확인하자고 했다.
댓글 작성자 중 두 명은 과거 소문을 반복했고, 한 명은 공개 보고서 조합만으로 추정했다고 진술했다. 조사팀은 직원들의 개인 대화까지 뒤지지 않고 공개 게시 행위와 정보 출처만 봤다.
박시우는 대리인을 통해 답을 보냈다. 직접 연락은 원하지 않았고, 실명 확인 여부와 정정 공지 문안을 먼저 보고 싶다고 했다. 법률 지원보다 현재 직장에 연락하지 않는 것을 가장 중요한 요구로 적었다.
가온은 정정문에 박시우의 이름을 넣지 않았다. ‘보호 종료자를 추정할 수 있는 경력 조합 정보가 노출됐으며 해당 부분을 회수했다’고 썼다. 오류를 설명하면서 다시 신원을 확인해 주지 않기 위해서였다.
한 시민단체는 가림이 강화되면 감사팀의 미끼 운용 책임이 흐려진다고 반발했다. 이겸은 자기 잘못을 다른 방식으로 더 분명히 공개하겠다고 했다. 당시 조사 책임자가 특정 직원을 위험한 전달 역할로 사용했고 징계를 받았다는 사실은 신원 없이도 검증할 수 있었다.
가온은 수정 공개본에서 경력 조합을 ‘당시 비관리직 직원’으로 바꿨다. 너무 넓어 사건 맥락이 사라진다는 의견이 나오자, 역할은 ‘문서 전달에 동원된 직원’으로 남기고 인사 이동 시기와 부서를 삭제했다.
독립 검토자는 새 문장을 승인하기 전에 외부 정보와의 결합 시험을 했다. 합성된 회사 조직도와 기사 검색 결과를 사용해 특정인으로 좁혀지는지 확인했다. 이번에는 후보가 여러 명 남았다.
가온은 그것을 안전 확정이라고 쓰지 않았다. 공개되지 않은 내부 지식을 가진 사람이 여전히 추정할 수 있다는 잔여 위험을 명시했다. 완전한 익명이라는 약속 대신 위험을 줄인 수준을 적었다.
검색 사업자에는 오래된 색인 삭제 요청을 보냈다. 처리 기한과 회신을 공개 영향평가에 붙였다. 일부 복제 사이트는 응답하지 않았고 그 사실도 미해결 항목으로 남았다.
박시우의 대리인은 수정 문안을 승인한다는 표현 대신 ‘추가 이의 없음’이라고 답했다. 가온은 그것을 공개 동의로 확대 해석하지 않았다. 이번 오류 정정에 대한 의견일 뿐 향후 자료 공개 선택은 별도였다.
댓글 작성자에 대한 징계 심사에서는 신원 추정 자체와 공개 확산을 구분했다. 공개 자료를 보고 생각한 것을 처벌할 수는 없지만, 실명에 가까운 정보를 게시해 보호 대상자를 특정한 행위는 사내 개인정보 규정 위반으로 판단됐다.
해진은 징계 수위를 낮추는 대신 재발 교육과 게시물 정정 의무를 붙였다. 댓글 작성자를 새 악역으로 만들지 않고 어떤 행위가 위험을 키웠는지 알게 했다.
가온은 자기 평가서에 ‘식별 위험 검토 누락’이라고 적었다. 기술팀은 그가 즉시 회수했으니 성과와 과실을 함께 쓰자고 했다. 그는 회수 대응은 별도 성과이고 최초 승인 책임을 줄이지 않는다고 답했다.
독립 위원은 가온에게 서면 경고와 공개 자료 승인 업무의 임시 공동 결재를 명령했다. 가온은 이의를 제기하지 않았다. 예전에 이겸이 감사팀 자체 감사 결과를 기록철에 넣었던 것처럼 자기 결정문을 운영 기록에 넣었다.
이겸은 책임을 나누자고 했다. 원본 공개를 강하게 주장한 자신이 속도를 높였고, 회의 전체가 재식별 위험을 충분히 묻지 않았다고 말했다. 독립 위원은 공동 환경의 책임과 최종 승인자의 책임을 모두 적었다.
가림표 새 버전에는 단일 정보와 조합 정보 검토 칸이 따로 생겼다. 부서, 날짜, 직급, 이동 경로, 공개 기사와 결합했을 때 후보 수가 어떻게 달라지는지 사람이 확인하게 했다.
가온은 자동 분석 서버에 외부 공개 정보 표본을 넣자는 제안을 받았다. 그는 실제 사람의 인터넷 흔적을 무단 수집하지 않고 합성 자료와 당사자 동의 표본만 사용하도록 범위를 제한했다.
일주일 뒤 영향평가 중간 결과가 나왔다. 실명 기사나 현재 직장 접촉은 확인되지 않았고, 사내 추정 게시물은 내려갔다. 그러나 복제 파일 두 건은 아직 회수되지 않았다.
가온은 사건을 닫지 않았다. 복제 파일의 삭제 확인과 박시우 측의 추가 통지 선택이 끝날 때까지 상태를 ‘완화 중’으로 뒀다. 사고가 작아 보인다는 이유로 완료 도장을 먼저 찍지 않았다.
박시우는 마지막으로 한 문장을 보내왔다. ‘내 이름을 지켜 준다고 다시 내 삶을 조사하지 말아 달라.’ 가온은 그 문장을 팀 교육 자료에 넣지 않았다. 당사자의 말도 동의 없이 교훈으로 소비할 수 없었다.
대신 교육 문구를 자신들이 썼다. ‘피해 확인은 필요한 최소 범위에서 하며, 보호를 이유로 현재 생활을 수집하지 않는다.’ 누가 이 오류를 겪었는지는 교육에 필요하지 않았다.
한이겸은 수정된 공개본과 회수 기록을 나란히 읽었다. 자신들의 실수를 숨기지 않으면서도 사람의 신원을 더 드러내지 않는 공개가 가능하다는 것을 보았다. 원본 전부가 아니어도 오류의 책임은 검증될 수 있었다.
해진은 회의에서 공개 우선안의 위험표에 실제 사례를 추가했다. 이겸은 반대하지 않고 자기 안에 재식별 영향평가를 필수 절차로 넣었다. 의견은 여전히 달랐지만 피해는 한쪽의 논거로만 소비되지 않았다.
가온은 공개 서버를 다시 열기 전 박시우 대리인에게 시각을 알렸다. 대리인은 확인만 하고 답하지 않았다. 침묵은 동의도 반대도 아니었고, 팀은 예정된 최소 공개만 진행했다.
수정본이 올라간 뒤 가림표 한 줄 옆에는 오류 이력 번호가 붙었다. 누구나 무엇이 바뀌었는지 볼 수 있었지만 누구를 보호했는지는 알 수 없었다. 기술의 공로보다 실수를 인정하고 피해를 줄인 선택이 더 오래 남는 줄이었다.